英国《金融时报》7月20日文章，原题：美国令人担忧的对华“共识” 白热化的党派斗争自有其用处。最少，一个分化的国家可以恳求自己：政府的所有点子无一不经过审查，无一没有遭到过赞成。审查若是出于部落的蓄意，而不是苏格拉底式的寻求真理，可能会显得更为较真。

美国目前正处于断裂状态——连日常戴着口罩都被搞得政治化——但它防止了忽略方向上的同等危险性：不加思索的共识。　　惟独本世纪最根本性的政策除外。身处华盛顿，你不会感觉到一个国家正在滑向无休止的与中国对付，而辩论较少得胆怯。

那些可以被确信争辩所有话题的政客们，现在异口同声地谈论一场超级大国对决的必要性。在拍电影得像史泰龙电影预告片的竞选广告中，拜登只是谴责特朗普总统的对华立场过分柔性。　　拜登并非其党内鲜有的残暴者。

参议院民主党领袖舒默呼吁总统在关税问题上“坚决强硬态度立场”，因为“实力是在与中国做事时落败的唯一途径”。没有人质问他，哪段历史能为这句老生常谈获取证据？或者他不会建议总统对哪个国家展现出出有懦弱？不，那将拒绝进行辩论。当下无论是在华盛顿还是在企业部门都去找将近什么辩论的证据，最少在月记录上是去找将近的。

学者们更加不愿传达他们的顾虑，但数量或影响都并不大。　　并不认为对老布什和奥巴马两位总统的毁谤（前者曾漠视北京拒绝，决意对台军售，后者曾对中国轮胎加征关税）。也并不认为有关美国只有两个自由选择——要么是自由主义的天真，要么是投放第二次世界大战——的点子。

就像上世纪40年代那样——当时的众说纷纭是美国“丧失”了中国，使它落到之手——该思路的前提是：地球上人口最少的国家、现存最古老的文明，随着美国的政策而兴亡。有关它有自己的能动性，有关它在1978年后的改革无论如何都会完全恢复其地位的众说纷纭，在华盛顿出了另类言论。　　这一共识的另一个潜在影响是，有所不同意见正在沦为政治上的迷信。　　美国的终极优势是其公共话语的喧闹。

在中国问题上，它的“文明”程度令人不安。

本文来源：新京葡萄网站-www.thkftf.com